兼谈“当代艺术应当为社会干什么？”
流动社2.0
其二：
渐靡而往——兼谈“当代艺术应当为社会干什么？”
X
“譬犹行舟，虽不横截迅流，然当渐靡而往，稍向所趋，然后得济也。”
——题记
X
近日，一个“假问题”“当代艺术应当为社会干什么？”引发各方坦率直言。按目前大家对“渐靡而往”计划的理解，如果我们要开展计划就必需回应这个讨论。
当我们谈起“渐靡而往”计划，最贫乏无趣的叙述是：“渐靡而往”计划是关注诸如有障人士、流动人口、老年人等“弱势群体”的一种艺术行动。最常见的一种看法，无非是觉得这是将艺术当作手段，去践行道德责任的做法，就像教科书上的宣言一样“正确”但无聊。亦或是加入“美”与“道德”、艺术与社会之间关系的老生常谈般的“论争”，就像这次的讨论一样。可是如果仅到这步，就远没有涉及到我们要关注的问题核心，也不会获得任何具备行动力的理解与支持。
我不得不遗憾又无比惭愧地承认，在目前“渐靡而往”计划已尝试的实践中，几乎没有一位被称作“艺术家”的人参与到与公益机构的连接中。在这样的活动中，只有被创造出的一个新身份“艺术疗愈师”们来到现场。艺术的疗愈能力或道德责任可以被单独区划出来，成为一个艺术家或艺术作品完全不负责的板块。名称上的区分部分地揭示了问题，“当代艺术不用为社会做什么”根本不是一个口号，在某种程度上，就是现实的镜像。
在各种声音中，必定有这样的声音：“艺术创作有其特殊性”，“艺术家有艺术家的做法”或“艺术本身就是社会的一部分”。由此得出那句“当代艺术不用为社会做什么”。我认为，与其在内在独立自主与外部社会语境两个方向之间曲折徘徊，不妨思考这两个方向发生的缘由。这不是支持哪一个的问题，而是去重新解构其形成基础的尝试。
时间或者说历史真的是线性的吗？社会又是作为已形成的对象而存在的吗？不，不是：
“社会不是预先形成的存在，而是一种行为，不是隐藏在表象领域下的实体，而是多个行动者（actors）之间正在进行的连接、断开和重新连接。
时间不是一个可被分割的单位的整齐序列，而是一个充斥着漩涡和急流的时间，来自不同时刻的物体、思想、图像和文本在不断变化的组合和星座中旋转、翻滚和碰撞。”
在拉图尔的行动者网络理论中，各个行动者（actor）就是一个又一个的结点（knot），构成了一个没有中心、没有主客体对立的网络。行动者（actor）可以是人，也可以是纳入语境中非人的社会力量。在这个层面上，行动者其实就是各种各样的现象。这些现象或者说各个行动者之间的关系并不确定，但彼此在“权力”上平等，现象汇聚在一起，相互协调下创造出了集合和网络，编织出了一张社会的大网。
其中，非人行动者（nonhuman actor）即便需要代理人（agent），也不能否认其作为行动者（actor）的能量，更不能忽视其“示能”（affordance）。不是代理人“使用”非人行动者，而是代理人与非人行动人共同磋商，彼此迎接。
因此，在“渐靡而往”计划里的行动者，不仅仅是艺术家、公益机构或所谓“弱势者”本身，我更想在此处呼吁的是一种作为“非人行动者”的艺术作品！艺术作品作为非人行动者，虽然是非人的，但也同样必须具备社交属性，只有通过征募盟友，吸引门徒，形成依恋并连接网络，才能生存和发展。
另外，所谓的“弱势者”无论是否有障，是否衰老，是否贫穷，是否具备完整的肉身，只要TA作为行动者，就将不再“弱势”（“弱势”在此仅仅是方便读者理解的指称），更不会是创作过程中的一个惰性对象。
“渐靡而往”计划要呼吁的艺术作品不再是一方对另一方（如对“弱势者”）的单方面深究，更不是绝对意义上自给自足的意义生产，而是一种追踪，依恋与冲突的转译过程。
后见之明或高低位差的优势逻辑应让位于各个行动者之间的共鸣。它是所有行动者的合作作品，是一门关于关系的“艺术”行动。
然后，在此之上，“渐靡而往”计划最终要发展自己的局部聚焦的实用“网络”。在网络形成的过程中，各行动者之间的协调与反应自然而然地进行。也是因为艺术的力量不限于艺术本身，而取决于它生产的网络，就更应形成一种共享的文化。
“渐靡而往”计划期待用行动探索出一种摆脱目的性甚至传统逻辑性的联结模式，并让它自然生长，成为一个有机的社会“生命体”。行动者本身，无论是“谁”，也都能在实施行动的过程中彼此连接、断连和重连，塑造和重塑自身。
感谢并期待每个置身其中的“行动者”的坦率直言与真诚交流。谢谢！
文：卡门清
采访回顾
采访对象：卡门清
“渐靡而往”项目发起者
艺mo：
撰写这篇宣言的出发点？觉得现有的公共艺术实践存在哪些不足？
答：
这篇文章的出发点就是为了回答我们这个计划无法回避的问题，即近日的这场讨论所涉及的真正核心。
第二个问题。首先，顺着文章的思路，现阶段所面临的困境，都体现在“公共艺术实践”之名中了。在“公共”“实践”的限定之下它才可以存在，这已经反应了现状。其次，我其实没有很乐意用“不足”来形容它。“不足”意味着一个固定的、唯一的标准，一方对一方的判断，但实际上它是一个互动下的动态存在状态，其实就是又回到文里对“社会”和“时间”意涵的新思考上。
艺mo：
如上文所言，为了不止步于“弱势群体”的被看见，“渐靡而往”计划做了哪些进一步的尝试？？
答：
从两个角度来回答这个问题。
一个非常实际的回答，就是截止这篇“宣言”发出前，“渐靡而往”计划做了哪些实践。比如：举办了数场对接公益机构的“串门做客”活动，基于横向比较发表了公益机构的现状调研，报道采访了视障公益展相关等等，也获得《新闻晨报》等多家媒体的报道。
但是我更想说的是，这里的“行动者们”不能被忽视。“渐靡而往”计划不是要“渐靡而往”计划作为唯一主语，而是一份广泛地呼吁与邀请。这篇宣言就是尝试。
艺mo：
构建这样一个去中心化的行动者网络你认为最困难的地方在哪？目前的阻碍？
答：
我以一个非常感谢的心态面对最近的这场讨论，一方面，其中很多的讨论内容及大家的反应，或许都回答了题目意味着的那种“困难”。但是另一方面，正是这场讨论，人们才更多地将注意力转移到了这个很多时候在“默认值”水平面下的深海。
艺mo：
关于“惰性对象”，部分艺术实践中这样的局面是创作者单方面造成的吗？或者说，将行动的对象纳入并坚固这个网络是否并非那么容易？如何考量其中的距离和尺度？
答：
第一个问题：当然不是。或者你先简单将其理解成一种多方关系，这样自然不会是一方对一方的单向影响。并且他们的存在状态也不是独立的，而就是在网络中存在。
第二问题：同理，这里的问题描述还是没有跳出原本的那个思路，它还是在两个方向中思考。网络本来就存在了，而他们其实都是“行动者”，即便是“代理人”，TA也需要与“非人行动者”协商。这里的“距离”和“尺度”一定程度上也是个假规定。另外，这里还涉及对“行动”的理解，它本就不是固定静止的，更不是线性发展的。
艺mo：
对于计划的期待？
答：
我有好多好多期待（笑）。但事情要一点点做，希望用“行动”来“说”吧，渐靡而往。
至于最近的一个，是希望本文讨论的内容能成为“渐靡而往”计划网络中的一个结点，发挥一点点抛砖引玉的作用吧。
视觉设计：豆豆
采访、排版：赵玥
